domingo, 27 de febrero de 2011

¿Existe la música salvadoreña?

Muchas personas se sienten muy orgullosas al decir que apoyan a los talentos salvadoreños y que en este país existe la música más alegre de toda latinoamérica. Muchos escuchan casi con religiosidad los grandes éxitos de los Hermanos Flores y Jhosse Lora como si se tratara de himnos nacionales. Incluso los jóvenes se sienten identificados con las canciones de los artistas nacionales y apoyan a cualquier otro que se impulse a hacer una carrera musical; ese apoyo incluso es debido a la nacionalidad y no en sí por el talento. El ejemplo más claro del punto anterior es King Flyp, el cual como muchos ya saben, es un intérprete de "música" Reggaeton, también hay otros ejemplos, bandas que han surgido como Redd o La Eskina Opuesta.

Dado esto, yo me pregunto : ¿Existe la música salvadoreña? Lo que quiero decir con esta pregunta es: ¿En El Salvador hay músicos que aporten algo al mundo musical? Es bastante evidente que en El Salvador la mayoría de músicos se dedican a hacer canciones de cumbia, las cuales contienen letras que varían de lo patético hasta lo vomitívamente despreciable. Además, la cumbia es un ritmo que es de los más simples y carentes de matices que existe. Incluso es un género que se utiliza como música ambiental, como por ejemplo en los buses o en las fiestas donde lo que menos importa es escuchar la música con profundidad. Para los que saben un poco de la teoría musical es muy evidente el hecho de que la cumbia es un género plano y sin una verdadera belleza musical. Por lo tanto, la música de estan bandas de cumbia es salvadoreña porque la crean aquí, obviamente, pero en realidad carece de identidad porque la cumbia es un ritmo genérico que ni siquiera es autóctono y que además la mayoría de canciones elaboradas en el país son covers de otras canciones populares extranjeras, por lo cual yo no me atrevería a llamar "salvadoreña" a esa música.

Por otro lado, también he observado la tendencia de desarrollar bandas metaleras, las cuales se componen comúnmente de 5 personas con cabello largo y desaliñado que visten con camisas negras y grandes con estampados exageradamente elaborados y, de hecho, repulsivos. Para ser sinceros, esa música es horripilante. No es siquiera música, en realidad sólo en un montón de ruido creado por un individuo golpeando una batería frenéticamente y sin secuencia rítmica, por otros individuos tocando acordes de guitarra totalmente distorsionados y por otro sujeto que supone estar cantando como una cabra con cáncer en la garganta que se ha comido pedazos de vidrio bañados en sulfuro. Por eso no puedo llamar a esto "música salvadoreña", simplemente porque no es música.

¿Arte? ----Esta imagen la saqué de otro blog. Que me diga el dueño si quiere que la quite de aquí.
Ahora vamos con los "músicos" contemporáneos. Empecemos con la sensación de hoy: King Flyp. Este sujeto ha recibido mucho apoyo de parte de algunas instituciones y de algunos "fans" alegando que ellos sí apoyan a la música nacional. Cuando King Flyp se lanzó al "estrellato", fue muy criticado por la mayoría de personas por su pésima habilidad para el canto, por sus videos musicales sacados de la manga y por las letras absurdas de sus canciones. Hubo al mismo tiempo, un grupo de personas que lo apoyaban porque consideraban que por ser un artista nacional estaban prácticamente obligados a apoyarlo. Poco a poco, hay más aceptación con respecto a King Flyp y pronto oiremos su música por todas partes. Siendo objetivos, su música es basura. Sus letras son basura, el reggaetón es un género basura y cualquier material musical que haga va a ser basura. ¡No sean absurdos! ¡No apoyen a este "artista" sólo porque es salvadoreño! Es increíble la degradación del gusto que hay en este país, todo porque las personas sienten una obligación interna de apoyar a lo que sea salvadoreño a pesar que sea una completa porquería.

Otros grupos como Redd y La Eskina Opuesta no son "música salvadoreña" por la simple razón de que sus canciones no son originales. Casi todo el material que han realizado consiste en covers de canciones populares con la "magnífica y sorprendente innovación" de que las hacen en género Ska, el cual es tan plano como la cumbia. Hasta sus patrones de vestimenta no son originales. Y si crean canciones originales, éstas carecen de profundidad y permanecen en un limbo de repetitividad y simpleza.

Hay excepciones, por supuesto. Hay músicos salvadoreños que han tratado de hacer música que vaya más allá de lo que comúnmente se escucha en este país. En este momento únicamente se me viene a la mente una canción de un grupo llamado Dieblitz que se llama El Amigo Que Perdí. Ese es un ejemplo de música original y disfrutable. Incluso la instrumentalización es muy apreciable, más que todo en la batería y el bajo.




En conclusión, no se sientan orgullosos y halagados cuando escuchan "La Culebra Macheteada" o "Cómo Se Mata El Gusano". Las hacen salvadoreños, pero son basura, despreciable y asquerosa basura. Escuchen música de una manera más objetiva y dedicada, escuchen música de todo el mundo y de todas épocas y comparen. Sean mejores críticos y no impulsen a los artistas nacionales por su nacionalidad, apóyenlos por su talento. Si no tienen talento, deben fracasar para que no difundan su "arte" vomitivo a través de los medios de comunicación, de manera que no nos causen náuseas ni ningún tipo de molestia. Miren más allá de este país y aprecien lo que el mundo entero ofrece. No es cuestión de gustos, es cuestión de conocimiento universal.

La Tierra según la Biblia ¿Plana o Redonda?

Este relato lo encontré en otro blog, así que lo pongo aquí para que lo lean.


Fuente: http://www.librosmaravillosos.com/elsecretodeluniverso/ensayo24.html


- Creyente: Aunque la Biblia no es un libro de ciencias, es tan perfecta que nos muestra datos científicos muy adelantados a su tiempo.

- Ateo: Dame un ejemplo.

- Creyente: Fácil. La Biblia nos dice que la tierra es redonda muchos siglos antes de que el hombre lo descubriera a través de la ciencia.

- Ateo: ¿Donde dice la Biblia eso? Yo nunca lo he leído.

- Creyente: Ese es el problema con ustedes los Ateos, quieren discutir sobre la Biblia y ni siquiera la han leído. La Biblia dice claramente que la tierra es redonda en el libro de Isaías 40,22.

- Ateo: Discúlpame, pero yo he leído muchas veces ese versículo y allí no dice que la tierra es redonda. El versículo dice:

Isa 40:22

El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.

Si lees con cuidado notarás que dice “El círculo de la tierra” lo cual no indica que es redonda.

- Creyente: Bueno, circulo en este caso quiere decir que era redonda. Es obvio.

- Ateo: No, no es para nada lo mismo, la redondez se representa como una esfera y una esfera es en 3 dimensiones, algo circular se refiere a una circunferencia, es decir a un objeto en dos dimensiones, un plano. El escritor de Isaías simplemente dice que la tierra es como un círculo, es decir, como un plato o un disco plano.

- Creyente: Lo que pasa es que la palabra hebrea chugh, traducida “círculo”, también puede significar “esfera”, como lo muestran obras de referencia como el Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon de Davidson.

Por tanto, otras traducciones dicen “el globo de la tierra” (Franquesa-Solé), y “el orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén). Como ves, la Biblia no estuvo bajo la influencia del concepto erróneo de una Tierra plana, que era el punto de vista general cuando la Biblia fue escrita. La Biblia fue exacta.

- Ateo: Ok. Analicemos con cuidado esto. Te colocaré tres versiones conocidas del versículo:

Reina Valera 1960:

“Él está sentado sobre el CÍRCULO de la tierra, cuyos moradores son como langostas; Él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.” (Isaías 40:22)

Vulgata:

"qui sedet super gyrum terrae et habitatores eius sunt quasi lucustae qui extendit velut nihilum caelos et expandit eos sicut tabernaculum ad inhabitandum" (Isaiah 40:22)

Hebrea:

כב הַיֹּשֵׁב עַל-חוּג הָאָרֶץ, וְיֹשְׁבֶיהָ כַּחֲגָבִים

הַנּוֹטֶה כַדֹּק שָׁמַיִם, וַיִּמְתָּחֵם כָּאֹהֶל לָשָׁבֶת

(Isaias 40:22)

La versión En latin utiliza el término “gyrum” que significa “Circulo”

La versión hebrea utiliza el termino Chug (circulo) = מעגל, y no sefiroth (esfera) = אזור. No significan lo mismo.

Y sobre lo que dices de las versiones Franquesa-Solé y la Biblia de Jerusalén, tú sabes mejor que yo que son traducciones y versiones muy posteriores que han sufrido revisiones cortes y adaptaciones para evitar precisamente este tipo de errores.

Además, el mismo versículo insinúa que se refiere a un plano. Fíjate que dice:

“Despliega (el cielo) como una tienda para morar”

Tú conoces como son las tiendas para dormir, son como un cono o una cúpula sobre una superficie plana. Solo con una tierra plana este cielo en forma de tienda puede cubrirla completamente; si la tierra fuese esférica, solo cubriría la mitad de la tierra y por lo tanto anularía el sentido del versículo.

Además, debemos adentrarnos en el contexto histórico que tanto les gusta aludir a ustedes los creyentes:

El capítulo 40 de Isaías señala el comienzo de la parte de este libro conocida por «el Segundo Isaías», porque no fue escrita por la misma persona que escribió los primeros treinta y nueve capítulos. Es evidente que los primeros treinta y nueve capítulos fueron escritos alrededor del 700 a. C., en la época de Ezequiel, rey de Judea, cuando el monarca asirio Senaquerib amenazaba con invadir sus tierras. Pero al comenzar el capítulo cuarenta, la situación que se nos presenta es la existente hacia el año 540 a .C., en la época de la conquista del Imperio caldeo por el rey Ciro de Persia.
Esto quiere decir que el Segundo Isaías, fuera quien fuese el escritor, creció en Babilonia, en la época de la conquista de esta ciudad, y no cabe duda que conocía bien la cultura y la ciencia babilónicas.
Por tanto, el Segundo Isaías tiene una concepción del Universo basada en la ciencia de los babilonios, y éstos creían que la Tierra era plana.

- Creyente: Bueno… la palabra de Dios es perfecta, es el hombre en sus traducciones quienes han desvirtuado el sentido original. Bien podría ser este el caso.

Además, la Biblia también dice que la tierra flota en el espacio, como bien lo sabemos hoy en día, lo cual es prueba de la exactitud Bíblica.

- Ateo: Imagino que te refieres a

Job 26:7

El extiende el norte sobre vacío,

Cuelga la tierra sobre nada.

- Creyente: ¡Exacto! Dice claramente que flota en el espacio.

- Ateo: Espera un momento. En primer lugar no dice que “flota” sino que “Cuelga” que es diferente. Se suele relacionar la palabra colgar con un punto de fijación superior, como una cuerda. Pero de todas maneras, ese versículo de Job en ningún caso apunta hacia una tierra esférica, solo establece su posición, no su forma

Y segundo, supongamos que ese versículo de Job es correcto y no es una de las múltiples modificaciones que le han hecho a la Biblia; siendo correcta la afirmación de que “Flota” sobre la nada, sería una contradicción con otros versículos del Mismo Job:

Job

38:4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?

Házmelo saber, si tienes inteligencia.

38:5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?

¿O quién extendió sobre ella cordel?

38:6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases?

¿O quién puso su piedra angular,

Fíjate que en el vers 5 dice, como ya lo imaginábamos, que la tierra tiene un “Cordel” por donde es sostenida para poder “Flotar” en el espacio. Y Job nos habla de unas “Fundaciones”, “Bases” y “Piedra angular”; lo cual es acorde con una tierra plana y con bases para sostenerla por abajo.

- Creyente: Nunca había leído esos versículos…

- Ateo: Hay muchos otros versículos que indican que es una tierra plana y con bases, posiblemente con forma de plato o disco:

Daniel 4:11

Crecía este árbol, y se hacía fuerte, y su copa llegaba hasta el cielo, y se le alcanzaba a ver desde todos los confines de la tierra.

Daniel dice que desde la copa de un árbol muy alto puedes ver “todos los confines de la tierra”. La única manera de hacerlo es con una tierra plana; ya que con una tierra esférica, los lugares situados del otro lado del mundo con respecto al árbol no pueden ser vistos.

Mateo

4:8 Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos,

4:9 y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares.

Supongo que este versículo lo conoces bien. Es el mismo caso que el anterior de Daniel, solo que ahora es una montaña. A menos que la tierra sea plana, no podrías ver “Todos los reinos del mundo”. Por otro lado, desde una tierra esférica, todos los reinos que estén al otro lado de la tierra son invisibles, no importando la altura del monte donde se pare. ¿Desde qué monte se podía ver a la vez el imperio Romano y el Inca o el Maya? Es obvio que en una tierra esférica es imposible ver todos los reinos desde un monte.



- Creyente: mmm… debe haber algún error…

- Ateo: ¡Claro que lo hay! Todo es un error. Todos esos alegatos sobre una tierra plana no son más que la creencia popular de esa época. La gran mayoría de las personas de verdad pensaban que la tierra era plana y que el sol es el que se mueve o que la tierra es el centro del universo. Eso es lo que creía la gente y es lo que escribieron en la Biblia. Esto nos demuestra que la Biblia no es para nada palabra de Dios, sino simplemente los pensamientos y creencias de unas personas que “creían” tener inspiración divina.

- Creyente: Eso no puede ser, La Biblia está inspirada por Dios. Eso está muy claro.

- Ateo: ¿Cómo estas tan seguro que es inspirada por Dios?

- Creyente: lo dice 2 Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

- Ateo: Claro, la misma Biblia dice que ella misma está inspirada por Dios. Un gran argumento circular.

- Creyente: Además, como dije al inicio, la Biblia no es un libro de ciencias, sino de fe.

- Ateo: Es lo que yo digo, no intentes apoyar hechos científicos con la Biblia. La Biblia no sirve para eso.

- Creyente: En todo caso; y sobre las explicaciones que mencionaste, tengo que admitir que hay cosas que no comprendo bien, pero que de seguro tienen una respuesta en Dios. Conversaré con el guía bíblico y espiritual de la iglesia, y seguro el me aclarará todo esto.

- Ateo: Sí claro; Eso no lo dudo…

sábado, 26 de febrero de 2011

La sinrazón de ser

Al crear este blog, no lo hice con las expectativas de que algún día podría llegar a ser leído por un montón de personas, a pesar que eso es una gran contradicción con respecto a lo que escribí anteriormente. Lo más probable es que ni siquiera sea leído ésto que estoy escribiendo, por lo cual se podría deducir que todo este blog no tiene ninguna razón de ser. Yo, al estar consciente de esto, no desistí a crearlo porque si nadie lo lee, no significa que sea inservible, ya que por lo menos me servirá para reforzar mis habilidades para escribir, las cuales debo admitir que son dignas de un amateur. Por consecuencia, infiriendo que nadie lea esto nunca, tampoco tiene sentido que justifique la existencia de este blog.

Ahora, la razón por la que creo que este blog nunca llegue a ser leído es porque no lo he "promocionado" de ninguna manera. He observado que algunas personas utilizan las redes sociales para dar a conocer sus blogs, ya sea a través de Twitter o Facebook o cualquier otra pestilente red social. Yo podría hacer lo mismo, pero no estoy dispuesto a ingresar de nuevo a ese mundo de basura y de ocio insalubre para la mente, o al menos no hasta que me recupere de la conmoción que me llevé al descubrir ahí que las palabras de Einstein son muy ciertas: "la estupidez humana es infinita", quizás hasta más que eso. Más adelante voy a ahondar en el tema del absurdo de las redes sociales, pero por ahora el punto que quiero demostrar en este momento es que mis intenciones son ambivalentes, porque por una parte me encantaría que las personas lean lo que escribo, pero por otra parte no me importa si lo que escribo llega a ser leído alguna vez.

Con esto me despido por hoy de todos ustedes y de nadie a la misma vez.

sábado, 19 de febrero de 2011

Razón de ser

Aunque suene empalagoso, la razón de ser de este espacio es la gente. Con esto no me refiero a que voy a complacer a todos con lo que escribo. Es más, lo más seguro es que a la gran mayoría le desagraden e incomoden los temas que voy a desarrollar porque no están preparados para un cambio de paradigma inmediato. En El Salvador es sorprendente el nivel de desinformación acerca del arte y cultura internacional, además que aún existen costumbres de las cuales los salvadoreños se sienten orgullosos y sin saber realmente porqué. Por lo tanto, al menos en un lugar de la web se le debe prestar atención a los salvadoreños y a sus ideas retrógradas, de manera que se traten de reducir estas costumbre que muy poco o nada contribuyen al desarrollo cultural y social del país. Yo no soy un dios para determinar qué es bueno o qué es malo, pero cuando dé mi punto de vista trataré de demostrar las razones por las cuales opino de cierta manera y evitaré ser demasiado subjetivo. Después de todo, es un punto de vista más y podría estar equivocado, pero también podría tener mucha razón, así que vale la pena correr el riesgo de ser abucheado y rechazado o de ser apoyado.

Con el párrafo anterior trato de decir simplemente que en este blog voy a procurar criticar ciertos temas de relevancia en El Salvador, así como también publicaré música e imágenes para alimentar el conocimiento del arte. Una vez intenté hacer esto a través de las redes sociales pero comprendí luego que es imposible tratar de fomentar pensamientos y discusiones intelectuales en un medio por el cual las personas están acostumbradas a leer y escribir comentarios banales que contribuyen solamente al aumento del ocio que va más allá del entretenimiento sano.

No voy a tratar de cambiar los pensamientos de los demás, pero sí de criticarlos, porque ¿qué caso tiene vivir en este mundo si no discutimos ideas? Estaríamos igual que hace 500 años si no hubieran existido personas que cuestionaron y que propusieron otras ideas. Copérnico cayó víctima del rechazo debido a la poca disposición de escuchar de parte de la Iglesia Católica Ortodoxa, a pesar que él tenía razón. Significa que se puede perder mucho si las personas no están dispuestas a escuchar opiniones distintas a las propias. La persona más segura de sí misma es la que está dispuesta a aceptar que puede estar equivocada. Las diferencias son las responsables del desarrollo de la raza humana, por lo cual invito al debate siempre y cuando no esté fuera del respeto. Con este mensaje saludo y me despido por hoy...